最近读《什么是杰作》，脑中突然蹦出一句回答“什么是艺术”的傻话：艺术是一种关于形式的艺术。
——这句确是傻话，但我不认为是废话。会问出这个问题的人，对艺术早就有了感性、模糊的认识。句中第一个“艺术”指艺术的本质，第二个“艺术”则需套用这种模糊认识。也就是说，艺术虽然可以有内容，但使艺术成为艺术的，完全只是形式。硬要说本质、目的、载体的话，形式是前两者，内容是后者。
据说马勒在第三交响曲中构造了一个世界。但这个世界很了不起吗？牧神苏醒不如去看特技或自己想象，花香兽语不如亲临其境，我们听马勒是冲着他呈现这个世界的方式，即音乐本身。中庸一点说，我们想欣赏言之有物的“形式”，目的并不是想了解其所言之物。极端一点说，如果曲子并无标题存世，也不曾看过乐评，难道就无法欣赏和喜爱马勒了吗。客观一点说，也许我们的大脑不容空白，会对找不出内容的形式做填色游戏，所以我们也无法欣赏纯粹的形式，但这恰好说明艺术作品本身可以脱离内容（但它却无法脱离形式）。
狂暴之路最好的地方就是画面感，每个镜头都有一种末世狂野颓废的味道。整部剧台词不多，剧情很紧凑，节奏很快。男女主角不装逼也不逗比，在现在这个超级英雄当道的环境的确不容易被接受。男二的角色很出彩，表现也很到位，没有生硬的解说，通过男二的表现告诉观众warboy就是这样一种被冼脑，热血但内心单纯的孩子。整部剧都是这样的风格，没有多余的交代背景人物时间地点环境，单纯通过一个个人物一个个画面来刻画出一个完整的废土世界。汤姆哈迪，塞隆，霍尔特都算是实力演技派，也都完全投入到这个废土世界里
当酷炫特技让人目不暇给，当妇联和大胸博人眼球的时候，我们知道了这样的一个道理：并不是只有我们大中华因为富贵了几年就处处是吴侬软语后庭花，而是整个世界都陷入了娘炮时代。
老一批观众在逐渐老去，而新的一批则已经逐渐崛起。观众群的更迭直接导致审美主流的变化。当那些“安能辨我是雄雌”的花美男占据舞台中央的时候，世界的脊梁骨却在不知不觉间软了下来。
而这部电影，则是这个娘炮时代的一针强心剂。
当男主那富有磁性的声音响起，那个如同幽灵般的小女孩的声音在耳边同时回荡，那是男主反复出现的梦魇。这时我意识到，直接看第4部的我也许错过了什么。
天地间黄沙漫漫，男主一人一车孤独面对西落的太阳。本以为这是一部新时代的西部片，但是当他一口嚼碎一只蜥蜴的时候，我突然有了异样的感觉。而当他被一批鬼怪模样的家伙生擒的时候，我更是有了三观尽毁的感觉。
庞大而恐怖的堡垒，戴着恐怖面具的独裁酋长，大群肤色惨白的战士，和为了一点点水源大打出手的平民。一切资源都如此匮乏，这样的故事背景应该是在末世
这部电影对女性角色的刻画令人眼前一亮。诚然，许多人都认为这部电影是女权主义的，包括导演乔治·米勒（George Miller）在内；但也有人对此不以为然，认为这部电影成了一部女权主义政治宣传片（feminist propaganda）；更有人认为它只不过是另一部场面刺激的动作片。究竟对这部电影该如何评价？什么是女权主义的电影？怎样的性别刻画才是成功的？看看理工女的成员们怎么说：
——> Gandalf，来自吉林长春，美国康奈尔大学心理学系博士生，研究方向为节律性注意（Rhythmic Attention）以及认知与时间的关系
我认为这部电影对女性角色的刻画是成功乃至模范的。在美国电影电视界，制作者往往希望在“政治正确上”走捷径，例如在一系列白人角色中加入一个少数族裔角色（如《生活大爆炸》），在一系列异性恋角色中加入一个LGBTQ角色（如《豪斯医生》中的13），以及在一群男性角色中加入一个女性角色（如《银河守护者》中的Gamora）。当然，我们需要对少数群体有更多表现，但这种懒惰的做法往往使得少数群体的少数性成为了他们的定义性特征
【疯狂的麦克斯4：狂暴之路】MADMAX4-另一种文明上的美
转载请注明网址: https://www.xrjcy.com/weishime/id-1323.html
