不太了解伊朗社会的观众，从电影中看到很多与其生活截然不同的细节，觉得很新奇，很长见识，开阔眼界，从而说这是一部好电影，没问题。
不太了解伊朗社会的观众，从电影中看到很多与其生活截然不同的细节，还看到矛盾与苦难，觉得电影“沉重而真实”，“深刻反映了伊朗的真实社会”，从而说这是一部好电影，有问题。
说电影好，到底是因为它客观“真实”呢，还是因为它符合你的主观“真实”呢？
是不是有点儿像诺贝尔文学奖，西方国家以外的作家想得奖，必须把自己的国家社会描绘得魔幻纠结，评委才会觉得
<一次别离>（伊朗式分居）属于那种伟大电影。故事平平却拍的惊心动魄，取景简单，人物简单，却剪辑的行云流水。
对于电影而言，善恶分明的故事，电影中有好人有坏人，有非常强烈的善恶冲突，最后无论是大团圆式的惩恶扬善，还是好人不长命祸害一千年式的无奈结尾。都会比较好看，比较精彩，但也没什么内涵，不需要什么技巧，有一套成熟的公式，这是下等导演做的事---我们看到的大部分娱乐电影都是如此。
电影中都是好人，但好人和好人之间因为误会因为各自坚持不同的『善』而产生善与善之间的性格或者宗教冲突，结果好人互相伤害两败俱伤，这样的导演算是高手，像《巴别塔》像《单车窃贼》像《桂河大桥》。
电影中的人，都不怎么好，但也不是坏人，他们之间也没有明显的冲突，甚至有着共同的宗教，但矛盾就如生活一样自然而然发生了，自然而然升级，并且无法解决。这样的导演，是大师，一百年出一次。像《一次别离》。
最终一次别离变成了永久别离--离婚。在简陋的，人来人往的法院大楼里，西敏和纳德的感情到了尽头
这是一部有些另类的伊朗电影：手持摄影、舍弃配乐、大量对白推进情节，颇有达内兄弟和肯·洛奇的风味；但这又是一部典型的伊朗电影，仍旧秉承着其关注现实的可贵精神。影片所呈现出来的东西方文化矛盾，宗教与现代社会之间的道德困境，社会与家庭中人际关系的疏离和误解，以及由此带来的愤怒和伤害，对同处第三世界变化转型迷局中的国人来说，都有着感同身受的体会。
《一次别离》从一对即将离婚的中产夫妇写起，将其与另一对来他们家帮工的贫穷夫妇相对应。导演仅仅省略了两个镜头，就不动声色地把简单琐碎的家庭生活故事构造出希区柯克式的悬念：来当女佣的孕妇到底怎样摔倒流产？她是否拿了主人家的钱？随着导演细致缓慢地推进，我们看到主人公们挣扎着互相为敌，以为没有伤害，以为自己可以挣脱出困境。几乎所有人都被困在了谎言与真相之间，就好像男主人公教育自己女儿宁愿得罪老师也要读对字词，自己却又在法官面前撒谎：人人都有恰当的理由说出谎言，觉得自己是应该被同情的受害者。平静的生活镜头之下，一股社会中焦躁、怀疑、算计、绝望的气息暗自涌来。
忽然想起马三立老先生。
很多人认为审查制度是艺术创作的最大障碍，很显然并不是。马老先生所处的时代比现在严苛得多，可是并没有妨碍他创作精品。伊朗的审查制度比我国严苛得多，依然产生了《一次别离》这样能在世界影史留下一席之地的伟大作品。
我对伊朗的了解，可能仅限于波斯王朝和我国一千多年的恩怨纠葛，逊尼派和什叶派的冲突斗争，清真教义和女性头巾等表层问题，以前我总以戏谑的心态对待伊斯兰教。事实上对任何事物的迷信都要不得，封建迷信、宗教迷信，对“自由、民主”的迷信，并没有本质的区别。制度的生命在于实践，以及根据实践的经验适时调整。妄图改变制度便一劳永逸的想法是幼稚而可笑的。
当前，伊朗、我国以及欧美之外的全世界国家都面临着一个共同问题：面对美国席卷全球的文化冲击，我们该怎么办？
纳德放不下年迈生病的父亲，西敏认为逃离伊朗去往美国是解决问题的根本方法，可美国真是天堂吗？
纳德和西敏经济尚可，尚属中产阶级。一次诉讼便能让他们彻底破产；
纳德非得让女儿学好本地方言
别样风格！《一次别离》影评——人生错位
转载请注明网址: https://www.xrjcy.com/weishime/id-3976.html
