科恩兄弟从来没有让人失望过，虽然他们的电影从来没有给人带来希望，从Fargo，Baton Fink到No country for old man到Burn after reading，直到最近的A serious man，说他们从来没有让人失望是因为每一部片子在似乎荒唐的故事外表下具备了所有好电影具有的要素，如悬念，你永远不知道科恩下一个画面会带给你什么；如黑色幽默，如果看得粗是不会觉得有趣的，但是明白了就笑了，科恩的幽默是和观众的智慧捉迷藏的幽默。至于结局，没有，或者你要硬说有的话，那它只是一个人生段落或者仅是一个思想过程的停顿，然而这样的所谓结局更像是另一段旅程的开始，所以，要追求故事完整性的影迷是不会喜欢科恩的，因为科恩想要叙述的就像是Barton Fink里那个盒子，什么都有可能，人头，空气，钱，或者是… 或者是Larry在黑板上论证了满满一黑板活的或死的薛定谔猫，他们探讨的是可能性，
而不是确定的所谓意义，如对错是非，好人坏人，甚至生与死，这些在科恩的电影里只是一些模糊的符号而已，如No country for old man里的杀手，他是坏人？神经病？不是吧
《A Serious Man》延续了科恩兄弟一贯的存在主义主题：存在是荒诞的。《A Serious Man》的荒诞性在于：人总是被遭遇，被不确定性遭遇，在这样的不确定性面前，人始终是被动的，没有选择的主动和自由，即使你在不确定性面前有后发的选择，你的选择又可以被随后的任意的一个小小的偶然性而击败，我们不能期待偶然性不会降临到自己身上，因为不确定性原理，因为蝴蝶效应，因为混沌理论，因为生活本由无数的偶然性构成，一个人所遭遇的所有偶然性之和构成他的命运。萨特说，人有选择的自由，只是要承担选择的后果，萨特没有注意到，在人的自由选择之前，他总是已经被选择了。用海德格尔的话说，人总是已经被抛到这个世界上。当一个人开始站在世界面前而踌躇满志的时候，他早已处在世界当中。萨特说，存在先于本质，然而本质并非自己选择，因为你的存在已经被选择了。重要的还在于，这不是一个可分析、可推理的命题，不能用传统哲学“决定论--自由意志论”的维度来化约，不能被以如下方式提问：人的命运是由自己选择的还是由一些先在条件决定的？决定论无济于事
犹太人为什么隐晦地称上帝“Hashem？
我猜是Asher,乱猜的，不懂。这要请教专家。
Ehyeh asher ehyeh
《出埃及记3：13-14》：摩西对 神说：“我到以色列人那里，对他们说：你们祖宗的 神打发我到你们这里来。他们若问我说：他叫什么名字？我要对他们说什么呢？” 神对摩西说：“我是自有永有的。”又说：“你要对以色列人这样说：那自有的打发我到你们这里来。”
这是和合本《圣经》的两节经文。摩西问上帝：我们该怎样称呼您呢？上帝回应了摩西，祂回答：Ehyeh asher ehyeh.
“我就是我。”上帝说。这句话的意思包括：
I am that I am.
I will be what I wil be.
I will be who I will be.
I am who I am.
“我将成为任何我。”上帝的完全在人类听来语焉不详：）
巴特说：上帝就是上帝。就是从这节经文来的。
没有人见过上帝，在历史上，摩西是与上帝比较亲近的一个人。
有时候你不知道犹太人是崇拜上帝还是崇拜摩西。犹太人崇拜他们的祖先，他们拼命在想象，在试图体验“祖先的胸怀”，以至于他们有时真的忘了真正应当崇拜的是上帝
严肃的男人：惊艳的剧情片 又见中产阶级
转载请注明网址: https://www.xrjcy.com/weishime/id-19320.html
