终于从头到尾把Milk看下来，最后烛光哭了一点点。
然后我在想，如果我一个哭包，只哭了一点点，是不是说它拍得不够煽情呢？
很沉重的一段历史，Sean Penn的戏骨令人难以置信，Freaking Damn Good.
我想我哭不出来，是因为太多东西在不停的发生，Harvey Milk的40s，不到10年Fight Back，活生生的磨灭了一对爱侣，把肤浅观众的肤浅眼泪也逼了回去。Jack自杀，Milk没时间悲伤，因为下一仗是No on Prop 6，反对开除所有Gay以及支持Gay老师的法案，这一仗输了，所有其它行业的同性恋，所有因为仇恨和敌视不敢出柜的人，所有迷茫和害怕的年轻人，将没有任何希望。Scott,，Milk先生一生最爱，忍受不了无休止的选举和无休止的失败，要离开，Harvey也无力挽回，因为他不能停下，选举，即使不能成功，也是唯一不再活在阴暗角落的方法。暗杀的乌云始终悬在头上，Harvey还是站上讲台，无论在市议会的集会还是最初的肥皂箱子，甚至敌对郡充满仇恨的礼堂，他还是拿起话筒，拿起他标志性的扩音器：
“我是Harvey Milk，我来招募你们。”
我看着回放的画面，Sean Penn举着右手，挥舞着柔软的拳头在台上或激情或深沉地演讲。我虽没机会亲眼见过这位同志世界的马丁路德金，但就这一点细小的动作，还有Sean优雅的一颦一笑，我便能真切体味Sean和他扮演的人物之间的关联，Castro大街上的人称这个为灵魂附体。传记片的成败不仅取决于导演编剧阅读历史的方式，还在于演员们在镜头前的或带有个人风格的表现。而他们所要表现的人物，并不是虚构出来得可以肆意涂抹的白布，他们的那一笔，或是画龙点睛，或就是画蛇添足。除了Sean Penn，《荒野生存》的Emile Hirsch，《小布什传》的Josh Brolin，《蜘蛛侠》里的小绿魔James Franco都为影片增色良多。
我以前不买Gus Van Sant的账，我还觉得《大象》里的镜头像是在打反恐精英，但我不得不承认Gus Van Sant的影片中带着他强烈的个人风格。而传记片的导演应该是藏在幕后的人物，用冷静客观的态度对待历史，其他的事情该留给观众。好像在说历史是群众创造的，而不是一两个精英。Gus Van Sant出色地完成了群众给他的任务
Milk死了，他的死让人伤感和怀念，他的死激励着同志们勇敢地有尊严地面对未来的生活，他的死让更多的人被同志之爱化解，他的死让更多的人知道了他，他的死也成就了这部电影，并造就了第81届奥斯卡上的两座小金人儿。
不过，细细想来，Milk并没有死于他领导的轰轰烈烈的同志出柜运动，并没有死于那些恼羞成怒、忠贞捍卫6号法案的保守派手中。他的死是因为他得罪了同在职场的小人同事Dan，随着积怨加深，事业上春风得意的Milk并没有去解释或者化解，并在Dan事业的最后关头亮出杀手锏，打得Dan万劫不复，无处翻身。最后，闹羞成怒的Dan失去理智，杀害了市长和Milk,这两个害得他丢了饭碗丢了颜面的家伙。。。。。。。
以上言论并不矛盾于我对本电影的推荐，只是感觉戛然而止,怅然若失.
感谢囧蛋同学千里迢迢的给我拷了米尔克的超清版，还给我电脑装了各种奇怪的插件，并且还试图把我的电脑上的输入法的兔斯基图标给弄掉，然后还很鄙视我的说，我电脑屏幕什么都没有....靠，什么都没有有什么好拽的啊！我同学才跩咧！下A片也放在桌面上！多大方啊！哼！臭屁男。
《米尔克》是西恩潘的片子，说实话，假如不是因为我觉得海报有点意思，假如不是好几个人推荐我看，假如不是囧蛋刚好有这部片子，（错，他什么片子都有...）假如不是因为我某天晚上吃完饭就睡觉，可能那部片子会和之前我电脑里面的什么《柳条公园》《热泪伤痕》或者《once》一样，大概过上十个月我可能也不会想要去看。刚好我打开了那片子，然后刚好片头的调调是我喜欢的那种怀旧情绪，于是我就躺在我温暖的床上看米尔克。
其实像很多片子是不适合两个人看的，在我心中一直觉得，适合两个人一起看的要么是恐怖片，要么是喜剧片，不能一起笑至少可以一起惊声尖叫，不能一起哭至少可以紧抱着彼此感受一下心跳。
可是这部片子要怎么说？
好笑？有点。
感人？有点。
惊悚，也不是没有。
不谈电影，谈gay。
让我激动的不是Milk的了不起，是那句被一次又一次呼喊的GAY RIGHTS NOW。这是口号的力量：用最简练的语言最大声地表达诉求。我们的处境是，至少是目前，我们只能把电影当电影看，没有口号，没有游行，没有GAY RIGHTS。
丫说，以后我当了律师，会努力用自己懂的东西为你们做些什么。你们，不是你。我说，可是你一个人的力量能推动什么呢？丫说我不推动什么，谁都不去做，就没人做了。
同性恋在中国的生存有一种绥靖环境，不打击，不鼓励，不得宣扬。这就是为什么同性恋不再在精神病的诊断标准上，而《断臂山》也不得在国内公映。让你活着，保障你的生存权；别要得太多，否则你会什么都得不到。所以，李银河那个推动同志婚姻的提案连上台面的资格都没有。
问题在哪儿？在于我们没多在乎那个叫做RIGHTS的东西，在我们所处的环境那个东西不是我们最大的吁求。我们更需要爱情和性欲。或者这是个假问题：即便中国真的允许同性婚姻又怎样？我们生活的细节能有多大改变？真想结婚，移民去吧
1.
罗兰夫人曾说，“自由，多少罪恶假汝之名以行！”其实，被利用的何止自由，还有很多崇高的理由，被罪恶所用，行苟且之事。最近被利用的，是保护孩子(滤坝)和维护法制（谷歌涉黄）。
【原文：http://www.naowan.com/archives/2009/06/29/653】
当然，是否罪恶，不同的人会有不同的看法。
如果你反对Gay，那么，在你看电影《Milk》的时候，当Milk在演讲中引用独立宣言和自由女神手中之书时，就是假自由之名行罪恶之事；如果你赞同Gay，那么，当Milk引用这些慷慨激昂的句子时，你也会热血沸腾，热泪盈眶。
心理学告诉我们，先有偏见，后有支持偏见的理由。
古人也老早教导我们，如果已经看某人不顺眼，那么，“欲加之罪，何患无辞”。
2.
同事的老婆问他：“从前你总爱说喜欢某某类型的女孩子，最近怎么不说了？”同事想逗逗老婆，便说了一个日本AV女星的名字：佐山爱。同事老婆没听过，就用Google搜索佐山爱的图片，结果很不理想；换Baidu搜索，一目了然。
我之前也没听过佐山爱，比较一下，Baidu的效果确实要好过Google。在这点上，我爱Baidu
“米尔克”了解一段历史
转载请注明网址: https://www.xrjcy.com/weishime/id-56626.html
